מחקרים

גישה מוגבלת במתן מנות דם עדיפה על גישה ליברלית בטיפול בדימום ממערכת העיכול

במטה אנליזה וסקירת ספרות סיסטמטית של 5 מחקרים רנדומליים ומבוקרים עלה, כי מתן מנות דם בגישה רסטרקטיבית, במקרים של דמם ממערכת העיכול, משפרת תוצאות תמותה ואירועי דימום חוזר, ביחס לגישה ליברלית

עירוי פלסמה (צילום: אילוסטרציה)
עירוי פלסמה (צילום: אילוסטרציה)

דימום חריף ממערכת העיכול הינו הגורם המוביל למתן עירויי דם באשפוז. על אף שקיימים מחקרים המדגימים כי גישה רסטרקטיבית עדיפה על גישה ליברלית במתן דם במטופלים אלו, ישנם חילוקי דעת לגבי הסף של ספירת הדם המשמעותי לטיפול.

החוקרים ביצעו חיפוש ספרות סיסטמטי במאגרי המידע הרלוונטים אחר מחקרים רנדומליים ומבוקרים שהשוו גישה רסטרקטיבית מול ליברלית במתן מנות דם במקרי דימום ממערכת העיכול. התוצאים העיקריים היו תמותה, אירועי דמם חוזר, מספר מנות הדם שניתנו והארעות אירועים איסכמיים. בוצעה גם השוואה של תתי קבוצות של מטופלים, כולל מטופלים עם שחמת כבד, מטופלים עם דמם ממערכת העיכול העליונה שאיננו מדליות בושט וכן מטופלים עם מחלת לב איסכמית ברקע.

החוקרים הכלילו בסך הכל 5 מחקרים שעמדו בקריטריונים שנקבעו וכללו 1965 מטופלים. מספר מנות הדם שניתנו בגישה הרסטרקטיבית היה נמוך יותר ביחס לגישה הליברלית (הבדל ממוצע של 1.73- מנות; רווח בר סמך של 95%; 2.36(-) - 1.1(-); P<0.0001). מתן מנות דם בגישה רסטרקטיבית היה כרוך בשיעור נמוך יותר של תמותה (יחס סיכון {Relative Risk}י0.65; רווח בר סמך של 95%; 0.44-0.97, P=0.03) ושיעור נמוך יותר של דימום חוזר (יחס סיכון 0.58; רווח ברך סמך של 95%; 0.40-0.84, P=0.04). לא היה הבדל בסיכון לאירועים איסכמיים בין 2 הגישות. כמו כן, לא היה הבדל משמעותי סטטיסטי בין תתי הקבוצות שנבדקו.

לאור הממצאים קובעים החוקרים כי יש להטמיע בצורה נרחבת יותר את השימוש בגישה רסטרקטיבית במתן מנות דם במבוגרים עם דימום ממערכת העיכול.

מקור:
Odutayo A, Desborough MJR, Trivella M, et al. Restrictive versus liberal blood transfusion for gastrointestinal bleeding: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2017;2(5):354-360. 

נושאים קשורים:  מחקרים,  GI BLEEDING,  TRANSFUSION STRATEGY,  דימום,  מנות דם
תגובות